FSU-SNUipp du Gard

4 pages spécial sur le LPC

SNUipp-FSU 30 — 2012-03-26T19:24:42Z

A télécharger ci-dessous :

En couleur (plus long à télécharger)

En noir et blanc

La motion à signer en conseil des maîtres est ici

Motion Conseil des maîtres sur le LPC

SNUipp-FSU 30 — 2012-03-26T19:01:17Z

Ci dessous une motion à signer en conseil des maîtres :

Livret Personnel de Compétences :
La coupe est pleine, non à l'usine à cases !

Motion LPC pour conseil des maîtres

EPEP | Lettre unitaire au Ministre de l'Éducation Nationale.

snu30 — 2007-02-06T22:30:28Z

Monsieur le Ministre,

Le Conseil Supérieur de l'Education du 25 janvier n'a pas pu se tenir. Une large majorité des représentants des personnels, des parents et des associations vous a demandé de renoncer à présenter le projet de décret autorisant la mise en place d'EPEP par les collectivités territoriales.

En effet, ce projet suscite des questions, des inquiétudes et souvent des oppositions.

Nous vous demandons dans ces conditions de retirer de l'ordre du jour du prochain Conseil Supérieur de l'Education l'examen de ce projet de décret et d'organiser avec les parents, les élus, les enseignants et les associations, les consultations que vous avez annoncées.

Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, l'expression de nos sentiments respectueux.

SGEN-CFDT	Jean-Luc VILLENEUVE
SNUIPP-FSU	Gilles MOINDROT
SE-UNSA	Luc BERILLE
FCPE	Farid HAMANA
La Ligue de l'Enseignement	Eric FAVEY
PEEP	Anne KERKHOVE

Expérimentation des EPEP | Pour le SNUipp, c'est non. Le projet de décret doit être retiré.

snu30 — 2007-01-30T22:51:24Z

La loi de 2004 sur les libertés locales rend possible, à titre expérimental, la création d'établissements publics dans le premier degré (EPEP). Une expérimentation a toujours des objectifs : celle-ci cherche-t-elle à mieux répondre aux besoins des usagers, à favoriser le travail en équipe et la réussite des élèves, à réduire les inégalités territoriales ? Aucunement. En revanche les dispositions du projet de décret bouleversent les relations construites entre école et communes, écoles et parents ....

Alors que les demandes du terrain sont extrêmement faibles (seules 87 communes sur les 36000 existantes seraient intéressées), le Ministère agit dans la précipitation, laissant très peu de place à la concertation. Sous couvert de mutualisation de moyens et de coordination des différentes politiques éducatives, il place les écoles et ses personnels sous la tutelle des collectivités territoriales. Les représentants des maires seront majoritaires au sein du conseil d'administration présidé par l'un d'entre eux, avec voix prépondérante. Les prérogatives du Conseil d'Administration s'étendront jusqu'à l'organisation pédagogique de l'Etablissement sur laquelle il devra se prononcer. En milieu rural, ce projet est d'autant plus lourd de conséquences qu'il favorisera les fusions d'écoles et des suppressionsde postes d'enseignants. L'expérimentation suppose une forme de coopération intercommunale qui rend peu probable la possibilité d'un retour en arrière.

Le directeur de l'EPEP, dont la fonction essentielle est de préparer et d'exécuter les décisions du conseil d'administration, se voit placer dans un rapport hiérarchique vis-à-vis des autres directeurs et des adjoints. Si le SNUipp est favorable à une large réflexion sur l'organisation et le fonctionnement des écoles, il s'oppose à ce projet de décret qui ne répond pas aux besoins des écoles.

Le SNUipp et la quasi totalité des organisations représentants les enseignants et les parents ont refusé de sièger lors du Conseil Supérieur de l'Education du 25 janvier en raison de l''absence de concertation et de leurs critiques du projet. Elles interpellent à nouveau le ministère pour que ce projet soit retiré.

Le SNUipp rencontre l'Association des Maires de France.

snu30 — 2007-01-23T13:36:31Z

Le SNUipp a rencontré l'Association des Maires de France vendredi 12 janvier, au sujet du décret sur le EPEP.

Nous avons présenté les raisons de notre opposition à ce projet (précipitation, équilibre municipalités/Education Nationale, concentration des écoles, télescopage des projets d'école et du travail en équipe avec le nouveau Conseil pédagogique, ...) et avons eu un long échange avec les représentants de l'AMF sur ses différentes conséquences.
L'AMF a été destinataire du projet et à l'heure actuelle l'AMF n'a pas de position achevée (l'AMF rassemble tous les maires quelques soient leurs options), mais décidera de sa position lors d'un comité directeur le 24 janvier. La position sera transmise au ministère pour le CSE du 25. Une copie de la lettre au ministre nous sera transmise.
Les représentants de l'AMF nous ont fait part des fortes réticences que provoquait ce projet parmi leurs adhérents et nous a signalé leur opposition à toute mesure imposée aux municipalités ou aux communautés des communes. Le fait que l'actuel projet soit une expérimentation peut faire évoluer cette position.

Voici brièvement exposées les raisons des réticences de l'AMF :

Le décret prévoit que les communes transfèrent « des compétences plus ou moins étendues ». Il s'agit en fait d'externalisation des décisions ou de gestions communales (transports scolaires, fournitures, entretiens des bâtiments…) qui ne seraient plus assurés par la commune et ses services mais par l'établissement public. Les dépenses d'éducation représentent environ 1/3 du budget des communes, les mairies sont attachées au lien de proximité entre école et famille et se voient mal dessaisies de ses responsabilités

L'EPEP introduit de la complexité et un lieu qui sort du débat politique local. En effet, 1 élu lorsqu'il décide d'une mesure en faveur de l'école le fait en fonction du budget communal.

La mise à disposition d'un secrétaire financé par les budgets des communes ou de l'établissement public intercommunal correspond à un transfert de charges des communes vers l'Etat pour des missions qui relèvent de l'Education Nationale. L'AMF doute que cette disposition figure dans le décret.

L'AMF n'a pas d'observation sur la partie pédagogique et pense que le ministère cherche à résoudre partiellement la question de la direction école.

Ce projet répond au problème de l'attribution de financements aux écoles par les ministères (exemple : le dispositif de réussite éducative).

Le champ des compétences de l'EPEP n'est pas clairement défini : rien n'empêche qu'il puisse comprendre des actions périscolaires…

Nombre de maires ont donc une appréciation convergente avec celle du SNUipp, mais avec leur approche : c'est essentiellement la perte de certaines compétences et leur transmission à un établissement public dont le président est certes un élu, mais le directeur un fonctionnaire d'Etat dont le supérieur hiérarchique est l'inspecteur d'académie.

EPEP établissements publics d'enseignement primaire Gard

snu30 — 2007-01-15T09:44:15Z

EPEP : décret qui bouleverse les écoles dans leur entité

Le ministère a présenté le 20 décembre un projet de décret relatif à l'expérimentation des établissements publics d'enseignement primaire (EPEP). Ce décret est pris en application de la loi dite de décentralisation. Ce décret va modifier en profondeur le fonctionnement des écoles.

Créés à l'initiative des élus, ces EPEP mettraient en place une véritable tutelle des pouvoirs politiques locaux sur l'école, tant sur le plan de la gestion que sur le pilotage pédagogique. Le directeur de l'EPEP, pour lequel le ministère prévoit la définition d'une catégorie de directeur spécifique avec un statut d'emploi fonctionnel, préparerait le CA et serait un exécutant d'orientations décidées par un conseil d'administration composé à majorité de représentants des communes et dirigé par l'un d'entre eux.

Si le SNUipp avec la profession est demandeur d'une réflexion sur l'évolution du fonctionnement des écoles afin de favoriser la réussite des élèves, il rejette ce projet de décret.

Parce qu'il permet à terme de supprimer de nombreux postes d'enseignants.

Parce qu'il remet en cause l'unité du service public d'éducation, qu'il renforce les inégalités territoriales, qu'il porte en germe la mise en concurrence des établissements et la remise en cause du statut des personnels.

D'ores et déjà, le SNUipp prend contact avec les autres organisations syndicales, les associations d'élus et de parents, pour rechercher une prise de position commune.
Tout indique que le ministère compte avancer très vite sur cette question (CSE du 25 janvier), laissant peu de place à la concertation avec les acteurs concernés. Le Ministre confond concerter avec placer devant le fait accompli. Le Snuipp conteste la précipitation et le contenu de ce décret. Il demande solennellement au ministère d'abandonner ce projet. En tout état de cause, le SNUipp informera largement la profession et appellera à débattre de ces questions en vu de construire une opposition à la mise en oeuvre de ce décret le cas échéant.

Nous préparons un dossier spécial que vous recevrez début février.

Apprentissage de la lecture : DANGER

snu30 — 2006-10-20T00:34:00Z

- Dossier lecture

Motion Conseil d'école Conseil des maîtres.

snu30 — 2006-10-14T21:25:51Z

Motion Conseil d'école, Conseil des maîtres, ...

Le Conseil d'école de ................................. considère que la réussite des enfants passe par l'instauration d'un climat de confiance entre les parents d'élèves et les enseignants. Climat de confiance que les responsables de l'Éducation nationale doivent favoriser et non remettre en cause. Elle ne passe ni par un retour aux méthodes du passé, ni par le simplisme pédagogique, ni par l'autoritarisme.
L'apprentissage initial de la lecture peut et doit être amélioré. C'est en procédant à des recherches rigoureuses, en renforçant la formation et l'accompagnement des enseignants, en améliorant les conditions d'enseignement et d'apprentissage que l'École peut développer les compétences des élèves en lecture.
Or, les prises de position publiques du ministre de l'Éducation nationale, par leur simplisme et leur autoritarisme, ne respectent ni les parents, ni les enseignants. De plus, elles ne sont pas conformes aux programmes.
C'est pourquoi le Conseil d'école de .................................. demande au Ministre de l'Éducation de cesser de caricaturer l'enseignement de la lecture et la formation des enseignants, et d'arrêter d'entretenir d'injustes suspicions au sein de l'École.

A .........................., le ..../..../ 2006

Lettre ouverte au ministre de l'Education nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche

snu30 — 2006-10-14T21:12:29Z

Paris, le 12 octobre 2006

Monsieur le Ministre,

Depuis près d'un an, vous entretenez le trouble dans l'opinion publique sur l'apprentissage de la lecture et professez le simplisme pédagogique en la matière. Vos prises de position, souvent caricaturales et aux fondements scientifiques contestés, s'opposent aux contenus même des programmes que vous avez signés.

Comment pouvez-vous déclarer en effet que « seule la synthèse (méthode syllabique) doit être employée à l'exclusion de toute autre » alors que les programmes indiquent sans ambiguïté qu'il faut recourir à deux procédures : l'approche synthétique (des lettres vers le mot) et l'approche analytique (du mot vers les lettres) ?

Comment pouvez-vous prétendre, monsieur le ministre, que la méthode syllabique est la meilleure méthode d'apprentissage de la lecture alors que, par le passé, avant même que l'on parle d'approche globale de la lecture, près d'un jeune sur deux sortait de l'école sans aucun diplôme ? Les professeurs de collège se plaignaient à l'époque que leurs élèves savaient déchiffrer mais qu'ils ne comprenaient pas ce qu'ils lisaient. On constate aujourd'hui encore, d'après une enquête INSEE de 2004, que c'est parmi les plus de 55 ans que le pourcentage de personnes ayant des difficultés de lecture est le plus important.

Comment pouvez-vous affirmer que votre démarche s'appuie sur des études scientifiques alors que vous empêchez des chercheurs de s'exprimer et que les soutiens que vous avez évoqués prennent ouvertement leurs distances comme viennent de le faire plusieurs chercheurs en neurosciences lors d'un séminaire du Collège de France en déclarant : « La psychologie cognitive ne prescrit pas de méthode unique d'enseignement » ou encore « les approches synthétique et analytique sont toutes les deux efficaces ?

Monsieur le ministre, vous affichez publiquement des positions qui sont en contradiction avec celles des programmes que vous avez signés.

Vous déformez délibérément les résultats aux différentes évaluations pour pouvoir prétendre que les élèves ne savent plus lire et que l'Ecole est en danger.

Vous écartez des chercheurs reconnus des dispositifs de formation sous prétexte que leur parole n'est pas en conformité avec votre discours.

Vous menacez les enseignants du premier degré d'une enquête pour vérifier s'ils appliquent vos consignes et à l'inverse, vous soutenez officiellement les promoteurs du retour aux méthodes pédagogiques d'il y a un siècle et qui sont en contradiction avec les programmes officiels actuels.

Vous engagez les parents à dénoncer les maîtres qui n'appliqueraient pas une méthode exclusivement syllabique, alors qu'ils n'ont pas les compétences pour identifier la méthode utilisée et que ce n'est pas leur rôle.

Jusqu'où irez-vous monsieur le ministre, dans le dénigrement des enseignants et le mépris des parents ? Jusqu'où ira votre acharnement ?

Parents, nous considérons que la réussite de nos enfants aujourd'hui ne passe pas par le retour aux méthodes du passé. Nous considérons que c'est par le dialogue entre enseignants, parents et responsables de l'Education nationale que le progrès est possible dans le domaine de l'éducation. Nous rejetons toute forme d'autoritarisme.

Enseignants, nous sommes des professionnels. Nous connaissons et respectons les programmes d'enseignement. Nous oeuvrons tous avec détermination et professionnalisme pour conduire le plus grand nombre d'enfants à la maîtrise de la lecture et de l'écriture.

Inspecteurs de l'Education nationale, conseillers pédagogiques et formateurs d'enseignants, nous avons toujours fait en sorte d'aider les enseignants dans leur pratique professionnelle dans le respect de la personnalité de chacun et dans l'intérêt des élèves.

Militants d'associations éducatives, nous savons par notre engagement au côté de l'Ecole que l'apprentissage de la lecture passe par des voies multiples et diversifiées et mérite mieux que les slogans et les simplismes.

La réussite des élèves ne peut se résumer à une affaire de méthode. Au-delà du professionnalisme nécessaire, elle nécessite une relation de coopération et de confiance entre les parents et les enseignants, relation nourrie par le dialogue et que nous nous employons quotidiennement à construire.

Aussi, nous vous demandons, monsieur le ministre, de cesser de caricaturer l'apprentissage de la lecture, de mettre en cause la formation des enseignants et d'entretenir la suspicion au sein de notre système éducatif, car en faisant cela, c'est vous qui mettez l'Ecole en danger.

– AFEF - Viviane YOUX, Présidente
– AGEEM - Lucille BARBÉRIS, Présidente
– AIRDF - Christine BARRÉ DE MINIAC, Présidente
– CRAP Cahiers pédagogiques, Dominique GUY, Secrétaire générale
– FCPE - Farid HAMANA, Président
– GFEN - Odette BASSIS, Présidente
– ICEM Pédagogie Freinet - Catherine CHABRUN, Présidente
– LIGUE DE L'ENSEIGNEMENT - Eric FAVEY, Secrétaire national
– SI.EN-UNSA - Patrick ROUMAGNAC, Secrétaire général
– SE-UNSA - Luc BÉRILLE, Secrétaire général
– SGEN-CFDT - Jean-Luc VILLENEUVE, Secrétaire général
– SNUIPP-FSU - Gilles MOINDROT, co-secrétaire général
– SNPI-FSU - Erick PONTAIS, Secrétaire général

Lettre_ouverte_au_ministre_de_l_Education_nationale_de_l_Enseignement_supérieur_et_de_la_Recherche

Poster un message
SPIP 1.8.3 est un logiciel libre distribué sous licence GPL.
Lettre_ouverte_au_ministre_de_l_Education_nationale_de_l_Enseignement_supérieur_et_de_la_Recherche

Diaporama sur la lecture

snu30 — 2006-09-09T20:40:52Z

Amusons-nous un peu...

Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers
dnas les mtos n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est
que la pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut
êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas
porlblème. C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe
ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.

Ce diaporama aborde les questions afin de répondre à la campagne du ministre de l'éducation nationale sur la lecture et à la modification des programmes.

Il essaie de présenter la complexité de l'acte de lire, la complémentarité du décodage, de l'accès au sens et de l'entrée dans la culture de l'écrit.

Il a l'ambition de positionner l'enseignant comme professionnel de l'enseignement de la lecture, et de lui permettre d'expliciter les différents thèmes abordés à partir de sa propre pratique, quelle que soit sa « méthode », son manuel, sa progression.