En même temps que nous avons publié l’article du même nom, nous avons envoyé un courrier au DASEN dont vous trouverez la teneur ci-dessous avec en bleu ses réponses.

Monsieur le Directeur Académique,

Par ce courrier, le SNUipp-FSU vient vous interpeller afin d’obtenir des réponses claires et écrites sur la continuité administrative à laquelle sont confronté·es les directeurs et directrices d’écoles du département.

1 – A propos des missions du directeur d’école

Le directeur n’est pas un supérieur hiérarchique, il n’est pas chef d’établissement.

La rectrice et les différentes injonctions des IEN par courriels entretiennent une confusion. L’attestation dérogatoire à propos des déplacements des familles n’a aucun fondement ni dans le décret du 16 mars 2020, ni dans le positionnement administratif du directeur d’école. Les échanges des visio conférences ne nous satisfont pas La réalité sur le terrain dans certains quartiers est tout autre que ce que l’administration décrit : jusqu’à 20% des familles ne sont absolument pas joignables Nous continuons à affirmer que proposer aux familles une récupération de documents papiers est à la fois une possibilité de transmission du virus et un mauvais signal donné aux familles vis-à-vis du confinement.

La délivrance de documents papier doit être exceptionnelle nous n’avons cessé de le répéter, et nous travaillons à un partenariat avec la Poste pour que l’envoi postal soit une voie privilégiée. Nous avons rappelé que ces initiatives doivent rester encadrées strictement pour ne pas justement dériver vers une entorse aux procédures liées au confinement. Beaucoup de directrices et de directeurs proposaient à des parents de venir chercher des documents sans encadrement du tout et sans limitation, mus par un engagement que l’on ne peut que comprendre, afin que les élèves les plus éloignés de l’école puissent bénéficier d’un accompagnement. Nous faisons comprendre que cela doit rester exceptionnel et que nous devons faire oeuvre de pédagogie sur le confinement ; c’est ce que vise le document donnant une indication de la raison pour laquelle un membre d’une famille se déplace et les directeurs avec lesquels les IEN ou mes collaborateurs sont en contact ont parfaitement compris qu’il était logique qu’ils signent un document pour un rendez-vous qu’ils donnaient jusqu’à présent eux-mêmes de manière informelle. Pour l’heure, notre coopération avec le préfet font que ce document fait consensus entre services de l’Etat. Si la situation était amenée à évoluer, nous nous conformerions aux décisions interministérielles, sur ce sujet comme sur tous les autres.

Des situations précises sur des cas, remontées à mon cabinet, nous aideraient à résoudre les éventuels problèmes.

S’il pilote le conseil des maîtres et peut être un moteur pédagogique, le directeur n’a pas non plus à contrôler la « continuité pédagogique » assumée par chaque enseignant pour sa classe. Certains IEN ont paru oublier cette réalité et font des demandes aux directeurs et directrices d’école qui sont complètement hors de leurs missions.

Merci de remonter les situations précises qui posent problème à mon cabinet. Je suis convaincu que chacun de nous est dans la disposition d’esprit d’une mobilisation collective, dans un état d’urgence sanitaire justifiant quelques décalages par rapport aux références systématiques habituelles.

Nous vous demandons d’harmoniser pour toutes les circonscriptions la communication envers les directeurs.

2 – Les procédures :

Affelnet : Le SNUipp-FSU du Gard demande que les dates soient repoussées. Il ne faut pas exclure de renoncer à cette procédure cette année ; de toutes façons les familles doivent toujours se déplacer au collège pour inscrire leur enfant.

Les modalités ont été bien assouplies pour tenir compte de l’absence de documents papier transmis avec signature. Pour une préparation de rentrée organisée, nous avons pour l’instant maintenu un calendrier qui permet un processus d’affectation.

Maintien : Si les tableaux n’ont pas pu être remplis au complet avec les documents joints (PPS, PPRE...) le SNUipp vous demande de demander aux IEN une souplesse dans les délais.

Le SNUipp-FSU rappelle que l’IEN ne formule qu’un avis et que même s’il est pertinent, la décision de maintien appartient au conseil des maîtres.

La souplesse est en effet le maître mot sur cette procédure comme sur d’autres mais sans compromettre la préparation de rentrée 2020 donc dans le voisinage des dates proposées. Le dialogue entre l’IEN et l’équipe pédagogique est essentiel dans cette procédure, le maintien devant rester exceptionnel.

Projet d’école : L’écriture des projets d’école avait déjà un an de retard puisque les documents à remplir pour fin mars 2020 indiquaient « projet 2019-2022 ».

Au mieux, le projet validé et présenté en CE n’allait s’appliquer qu’en septembre 2020. Les équipes pédagogiques pourront faire autrement, mieux que le terminer à domicile en télétravail. L’échange en réunion physique est indispensable pour assurer débats et cohérence.

Le SNUIPP-FSU vous demande un report des dates : il y aura d’autres priorités à la reprise des cours. Une finalisation d’ici à décembre 2020 nous semble raisonnable pour une application jusqu’en 2024. Le rectorat doit tout revoir et dans un premier temps ne pas mettre la pression aux équipes.

Nul besoin de cristalliser de la polémique sur ce sujet : je vous l’ai déjà indiqué, les équipes ont dû conduire l’essentiel de la réflexion avant le confinement, la démarche de projet étant inhérente à notre système éducatif. Par ailleurs, les échanges en équipe restent possible à distance dans le contexte actuel, c’est bien le sens de la continuité pédagogique et administrative ; aussi, les réflexions sur le projet d’école sont bienvenues et je pense que la période que nous vivons peut également infléchir le contenu des projets en termes de modalités de coopération (axe essentiel du projet d’académie), d’efficacité d’accompagnement et de proximité du service public. Pour les équipes qui n’auront pas l’opportunité d’avoir ces échanges, il n’y a pas, comme je vous l’ai déjà indiqué en visio-conférence, de date impérative de remise de documents. Selon l’évolution de la situation, nous verrons les modalités définitive de remontée d’ici l’été.

Conseil d’école : Certaines écoles n’ont pas pu réunir le deuxième conseil d’école de l’année. La rectrice demande à ce que soient mises en œuvre des réunions dématérialisées. Là encore, ces injonctions sont bien loin de la réalité du terrain : réunir plus de 20 personnes en visio conférence, sur une tablette, ou seulement sur un portable, pour certaines familles... ce n’est pas réalisable. Si le deuxième conseil d’école n’a pas lieu, est-ce que cela va nuire gravement à la reprise du travail au mois de mai ou juin ?

Le SNUipp-FSU vous demande donc une annulation du deuxième conseil d’école pour les écoles qui n’ont pas pu le réunir avant le confinement.

Je suis étonné que vous vouliez des principes généraux en faisant comme si nous n’étions pas dans une situation particulière : tous ceux qui peuvent tenir ces conseils dans des modalités convenables (et certains directeurs nous ont déjà signalé qu’ils le feraient sans problème) le font et c’est très bien. C’est l’occasion de parler avec les parents et les élus de ce que nous vivons et les dispositifs de continuité que nous mettons en place, c’est un lieu d’échange dont nos concitoyens ont besoin... Pour ceux qui ne peuvent pas tenir ces conseils, à l’impossible nul n’est tenu.